Verlängerung für Kohle, Öl und Gas

Fossile Brennstoffe in 1,5-Grad-Pfaden

Damit sich der globale Temperaturanstieg stoppen und bis Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad Celsius begrenzen lässt, müssen die CO₂-Emissionen nach dem jüngsten Bericht des Weltklimarates IPCC weltweit bis etwa Mitte des Jahrhunderts auf netto null sinken und anschließend netto negativ werden. Das jetzige Jahrzehnt ist dabei ent­scheidend. Bis 2030 sollen die CO₂-Emissio­nen um 48 Prozent gegenüber 2019 zurück­gehen. Für ein CO₂-neutrales Energiesystem bedarf es laut IPCC einer substantiellen Reduktion des Gesamtverbrauchs aller fos­si­len Brennstoffe, einer minimalen Nutzung fossiler Energieträger ohne zusätzliche Klimaschutzmaßnahmen sowie der Nut­zung von CCS im verbleibenden fossilen System. Allein die Emissionen aus dem Wei­terbetrieb existierender fossiler Infra­struktur würden ohne Nachsteuern das ver­bleibende Kohlenstoff-Budget für 1,5 Grad sprengen. Um diese Temperaturschwelle in Reichweite zu halten, muss die besonders klimaschädliche Kohleverstromung global stark zurückgehen und die Nutzung von Öl und Gas ebenfalls sinken. Der Anteil fossi­ler Energieträger, insbesondere von Gas, im Energiemix fällt dabei deutlich schneller und auf absolut geringere Werte, wenn CCS und CDR auf nach Expertenschätzung realistische Größenordnungen begrenzt werden.

Im jüngst erschienenen Update zu ihrer Net Zero Roadmap für den Energiesektor projiziert die Internationale Energieagentur (IEA), dass die Öl- und Gasproduktion im Zeitraum bis 2030 um etwa 2 Prozent jähr­lich sinkt und anschließend um 4 bis 5 Pro­zent pro Jahr bis 2050. Daher müssten in einem 1,5‑Grad-Szenario keine Explorationen neuer Öl- und Gasfelder mehr unter­nommen werden, um den Bedarf zu decken. Vielmehr seien Investitionen in die fossile Industrie ab den späten 20er Jahren aus­schließlich dem Zweck vorbehalten, die existierende Förderung aufrechtzuerhalten und Emissionen aus deren Betrieb zu mini­mieren.

Der angehende COP-Präsident aus den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Chef des staatlichen Ölproduzenten ADNOC, Sultan Ahmed Al Jaber, bezeichnet es als unausweichlich und existentiell, För­derung und Verbrauch aller fossilen Ener­gieträger herunterzufahren (phase-down). Gleichzeitig betont er die Notwendigkeit, auch in Emissionsreduktionen innerhalb des existierenden fossilen Systems zu inves­tieren. Um das Ziel eines Energiesystems frei von ungeminderten fossilen Energien bis Mitte des Jahrhunderts zu erreichen, müssten jetzt alle verfügbaren Technologien und Lösungen hochgefahren werden.

Ein vollständiger Ausstieg aus allen fossi­len Rohstoffen für die energetische ebenso wie die stoffliche Nutzung etwa in der chemischen Industrie ist den wissenschaftlichen Klimaschutz-Szenarien tatsächlich nicht abzulesen. Die Forderung hat je­doch hohen politischen Symbolgehalt. Wie genau die Formulierung in der COP-Ent­schei­dung in Bezug auf Ausstieg vs. Her­unterfahren (phase-down/phase-out) und un­gemindert vs. emissionsreduziert (un­abated/abated) lauten wird und welches Narrativ daraus von wem gemacht wird, ist für die Zukunft der fossilen Wirtschaft von großer Bedeutung. Dies wird als Signal für Investitionen in neue fossile Infrastruktur verstanden werden, aber auch dafür, in­wiefern emissionsreduzierte fossile Energie­träger in Klimaschutzprogrammen oder Richtlinien für nachhaltige Investitionen zu berücksichtigen sind und ob der kosten­intensive Aufbau einer CCS-Infrastruktur öffentlich finanziert werden soll.

Fossile Energien und UNFCCC

Im Kontext der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) war es lange nicht möglich, die Rolle fossiler Ener­gieträger explizit zu benennen. Insbeson­dere die Staaten der Organisation erdöl­exportierender Länder (OPEC) und Russland wehrten sich entschieden gegen eine sektor- und energieträgerspezifische Sprache. Es ist die etablierte Position dieser Länder, dass das UNFCCC-Mandat nicht die Nutzung bestimmter Energieträger, sondern lediglich die daraus entstehenden Emissionen um­fasst. Auch in anderen Foren wie der G20 oder G7 gibt es keinen Konsens zum Aus­stieg aus fossilen Brennstoffen. In deren Kommuniqués findet sich neben interpretationsoffenen Zielen wie »nachhaltige und saubere Energiesysteme« in diesem Kontext ebenfalls der Begriff »ungemindert«.

Als bei der COP26 in Glasgow (2021) dazu aufgerufen wurde, die Kohleverstromung herunterzufahren und ineffiziente Subven­tionen für fossile Brennstoffe abzubauen, fand erstmals eine Sprache Eingang in einen UNFCCC-Entscheidungstext, die fossi­le Energieträger explizit benennt. Seitdem wird verstärkt um eine Zielformulierung gerungen, die dem wissenschaftlich Erfor­derlichen eine politisch opportune Gestalt gibt.

Die Konfliktlinien betreffen neben dem zeitlichen Horizont und einer Differen­zierung zwischen Industrie- und Entwicklungsländern auch die unterschiedliche Behandlung von Kohle, Öl und Gas. Große Schwellenländer wie Indien, China und Indonesien wehren sich mit Verweis auf historische Verantwortung und Gerechtigkeit dagegen, Ausstiegsforderungen auf die besonders klimaschädliche Kohleverstromung zu verengen. Indiens Initiative in Glasgow (COP26) und Sharm El Sheikh (COP27), die auf ein Herunterfahren aller fossilen Energien zielte, diente in diesem Zusammenhang auch dazu, einen Bias vieler Industrieländer und insbesondere der USA zu verdeutlichen.

Einen neuen Fokus hat die Ausstiegs­debatte bekommen, indem zwischen un­geminderter und emissionsreduzierter Nutzung fossiler Brennstoffe differenziert wird. Gemeint ist mit Letzterem einerseits die Emissionsreduzierung bei der Produk­tion fossiler Energieträger, vor allem durch die Vermeidung von flüchtigem Methan, und andererseits die Emissionsminderung bei ihrer Nutzung, maßgeblich durch das Abscheiden und Speichern von CO₂ aus Pro­zess- und Abgasströmen großer Punktquellen wie Kraftwerken oder Industrieanlagen.

Die Netto-Null-Strategien wichtiger Emit­tenten wie der USA, Chinas oder Kanadas setzen ebenso wie viele wissenschaftliche Klimaschutz-Szenarien zum Teil massiv auf CCS (siehe SWP-Aktuell 31/2023). Allerdings bleibt die seit Jahrzehnten intensiv be­forschte Technologie in der Praxis bisher weit hinter den in sie gesetzten Erwartungen zurück. Vor allem bei der für eine schnelle Dekarbonisierung auch anderer Sektoren entscheidenden Stromerzeugung spielt sie aktuell keine Rolle. So war laut Aufstellung des Global CCS Institute Ende 2022 weltweit nur ein einziges kommerzielles Kraftwerk mit CCS in Betrieb.

Bei der COP28 wird die erste Globale Bestandsaufnahme (Global Stocktake, GST) im Rahmen des Pariser Abkommens finali­siert, die den kollektiven Fortschritt beim Erreichen der Klimaziele überprüfen und zum Nachsteuern anregen soll. Aufgrund der massiven Ambitions- und Umsetzungs­lücke sind insbesondere kurzfristige Maß­nahmen zur Kurskorrektur ins Zentrum der Debatte gerückt. Die drastischen Fortschritte bei Solar- und Windenergie sowie bei Stromspeichertechnologien verstärken da­bei die Forderungen vieler klimapolitischer Vorreiter, einen Fokus auf erneuerbare Energien zu legen und rasch aus der Kohle­verstromung auszusteigen.

Die EU drängt auf ein klares Signal bei der COP28, die Anwendung von CCS auf Sektoren zu begrenzen, in denen keine kosteneffizienten Alternativen vorhanden sind. Viele klimapolitisch ambitionierte Akteure, zuvorderst die kleinen Inselstaaten und Nordeuropa, plädieren nach wie vor für einen kompletten Ausstieg aus allen fossilen Energien. Sie befürchten, ein blo­ßer Abschied von »ungeminderten« Fossilen würde das falsche Zeichen setzen und den notwendigen Prioritätenwechsel bei Investitionen und Infrastruktur weiter verzögern.

Emissionsreduzierte Nutzung fossiler Brennstoffe

Drei Dimensionen sind entscheidend, um die Begrenzung eines Ausstiegs auf un­geminderte fossile Brennstoffe im Sinne des Klimaschutzes richtig einzuordnen. Erstens bedarf es einer klaren Definition, welches Maß an Minderung im Einklang mit dem Temperaturziel von Paris als emissions­reduziert gelten darf. Zweitens ist insbeson­dere mit Blick auf die zentrale CCS-Techno­logie zu klären, in welchen Sektoren und Anwendungen sie sinnvoll eingesetzt wer­den kann, welche Größenordnung an Emis­sionsreduktion dadurch insgesamt erreich­bar ist und wodurch sie begrenzt wird. Und drittens ist angesichts des schwindenden Kohlenstoffbudgets essentiell, in welchen Zeiträumen diese Beiträge darstellbar wären.

Ringen ums Narrativ

Dem Streit um die Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Energien liegt auch der Versuch zugrunde, ein Narrativ der zukunftsfähigen klimaneutralen Nutzung fossiler Energieträger als Alternative zu den Erneuerbaren zu etablieren. Insbesondere die OPEC-Staaten mit Saudi-Arabien als Sprachrohr betreiben dies aktiv. Das König­reich macht sich international stark für einen klimapolitischen Dreiklang aus »miti­gation, abatement and removal« (Vermeidung, Minderung und Entnahme). Diese im Deutschen unübliche Aufteilung unter­scheidet zwischen Mitigation, bei der CO₂-Emissionen durch den Einsatz weitgehend klimaneutraler Technologien wie Solar-, Wind- oder Kernenergie oder durch Effi­zienzgewinne vermieden werden, und der Minderung (Abatement) der bei Nutzung fossiler Energieträger entstehenden CO₂-Emissionen. Dabei wird der Eindruck er­weckt, mit CCS und CDR sei eine klimaneutrale Nutzung fossiler Energien unbe­grenzt möglich. Die Wahl soll demnach gemäß der national determinierten Aus­richtung des Pariser Abkommens den jewei­ligen Ländern überlassen bleiben, keine Technologie oder Energiequelle diskriminiert oder bevorzugt werden. Damit wird auch der Boden für Forderungen bereitet, alle Technologien gleichberechtigt zu fördern.

Saudi-Arabien selbst verfolgt den Ansatz einer »Circular Carbon Economy«, den es seit seiner G20-Präsidentschaft 2020 auch international vorantreibt. Dieser beruht auf den vier Säulen »reduce, reuse, recycle and remove«. Dabei umfasst der »reduce«-Strang (analog zu Mitigation) Maßnahmen, um die Menge an Kohlendioxid zu verringern, die es zu managen gilt. Das Königreich räumt diesem Teilelement national einen hohen Stellenwert ein; so hat es sich zum Beispiel das ehrgeizige Ziel von 50 Prozent erneuerbarer Stromerzeugung bis 2030 gesetzt. Der Schwerpunkt der politischen Kommunikation liegt jedoch eindeutig auf der Weiter­nutzung fossiler Rohstoffe, die möglich sein soll durch Entwicklung und Hochlauf von alternativen Materialien, synthetischen Energieträgern und Wasserstoff in Verbin­dung mit dem Ausbau von CCS, CCU und CDR.

Das Aktionsprogramm der Vereinigten Arabischen Emirate für ihre anstehende COP-Präsidentschaft ruft dazu auf, »eine gerechte und geordnete Energietransition zu beschleunigen und Emissionen bis 2030 drastisch zu reduzieren«. Auch die VAE fokussieren dabei einerseits auf Ausbau­ziele für Erneuerbare und eine Steigerung der Energieeffizienz, andererseits auf eine Min­derung der Emissionsintensität fossiler Energieträger, insbesondere durch die Re­duktion begleitender Methan-Emissionen. Die Emirate setzen viel politisches Kapital ein, um die Öl- und Gaswirtschaft auf einen substantiellen Beitrag zum Klimaschutz zu verpflichten. Das Ziel entsprechender Zu­sagen möglichst vieler großer Öl- und Gas­konzerne ist ein Herzstück ihrer sektor­übergreifenden Klimaschutzagenda. Der Appell von COP-Präsident Al Jaber, die Welt dürfe nur noch maximal emissionsreduziertes Öl und Gas verwenden, kann hier auch als Ansage der relativ sauber produzierenden Golfstaaten gegenüber fossilen Produzenten mit höherer Emissionsintensität gelesen werden. Adressat wären dem­nach neben Ländern mit veralteter Förder­infrastruktur auch solche, die auf unkonventionelle Quellen wie Schiefergas oder Ölsande setzen.

Die Haltung der beiden Ölstaaten Saudi-Arabien und VAE, man müsse das bestehende System dekarbonisieren, während das neue aufgebaut wird, entspricht durch­aus der wissenschaftlich gebotenen Dring­lichkeit. Die Betonung des Narrativs einer klimaneutralen Nutzung fossiler Energieträger kann jedoch den Eindruck entstehen lassen, dass es sich hier um eine Taktik handelt, um das fossile Geschäftsmodell zu Lasten des Klimaschutzes zu verlängern. Das berechtigte Anliegen, der CCS-Techno­logie durch einen konzertierten Schub an Forschung, Entwicklung und Investitionsanreizen von einer bislang schwachen zur notwendigen Performance und zu einem stärkeren Ausbau zu verhelfen, wird da­durch unterminiert. Die aktuelle Dynamik zu nutzen, ohne Fehlanreize für eine kon­tinuierliche Investition in fossile Energie­träger zu setzen, bedeutet einen schwierigen Balanceakt über die Konferenz von Dubai hinaus.

Die EU hat in ihrer gemeinsamen Verhandlungsposition für die COP28 eine Dif­ferenzierung erarbeitet, die diesem Dilem­ma begegnen soll und auch die internen Widersprüche überbrückt. Sie weist darauf hin, dass es der Übergang zu einer klima­neutralen Wirtschaft in Übereinstimmung mit dem 1,5‑Grad-Ziel global notwendig macht, aus der ungeminderten Nutzung fossiler Energien auszusteigen und den Konsum aller fossilen Energieträger noch in dieser Dekade zu senken. Der Energiesektor soll demnach bereits deutlich vor 2050 weitestgehend frei von allen fossilen Ener­gien sein, und die Stromerzeugung soll in den 2030er Jahren vollständig oder weit­gehend dekarbonisiert werden, was neue Kohlekraftwerke ausschließt. Da Minderungstechnologien nur begrenzt zur Ver­­fügung stünden, so die EU, sollten sie in schwer dekarbonisierbaren Sektoren ein­gesetzt werden. CDR solle zu negativen Emissionen beitragen – und nicht zur Ver­zögerung von Klimaschutzmaßnahmen in Sektoren, in denen es effektive und kosten­effiziente Alternativen gibt.

Ausblick

Der COP28 kommt mit der Globalen Be­standsaufnahme und der durch die Präsi­dentschaft geförderten Beteiligung der fossi­len Industrie eine besondere Bedeutung zu. Nicht zuletzt aufgrund der geopolitischen Lage ist kaum zu erwarten, dass es in Dubai einen Durchbruch und ein klares Signal für einen schnellen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen geben wird. Die Frage nach der Rolle fossiler Ressourcen in einer klima­neutralen Wirtschaft wird die Weltgemeinschaft noch lange beschäftigen. Sollte sich ein Kompromiss entlang der Linie finden lassen, die von der EU formuliert wurde, wären zumindest die Weichen in Richtung der wissenschaftlich erforderlichen raschen Reduzierung fossiler Emissionen gestellt. Eine gewisse Offenheit für regional spezifi­sche Lösungen und vor allem für stoffliche Nutzungen emissionsreduzierter fossiler Rohstoffe bliebe erhalten, ohne den CCS-Pfad vor allem kurzfristig übergebührlich aufzuwerten.

Jenseits des COP-Beschlusses ist es dringend geboten, mehr Transparenz und Ehr­lichkeit walten zu lassen, wenn es um kurz- und mittelfristige Beiträge und die Emis­sionsintensität verschiedener Technologiepfade geht. Die in Projektionen verwendeten Annahmen sollten explizit gemacht und einem Realitätscheck unterzogen wer­den, auch im Rahmen der zusammenfas­senden Bewertung durch den Weltklimarat IPCC. Um Risiken abschätzen und Mitiga­tion gegenüber Minderung angemessen prio­risieren zu können, wäre es sehr hilf­reich, dass konditionale Pfade ausgewiesen wer­den. Zu skizzieren wären also künftige Entwicklungen, denen jeweils eine hohe oder eine begrenzte Verfügbarkeit von CCS und CDR zugrunde liegt. Werden Governance-Mechanismen zu Carbon Management entsprechend darauf ausgerichtet, die Restemissionen zu minimieren, könnte dies einer weiteren Polarisierung der Debatte vorbeugen (siehe SWP-Aktuell 30/2023).

Neben begrifflicher Klarheit und wissenschaftsbasierten Grenzwerten für emis­sionsreduzierte fossile Energien ist es ins­besondere erforderlich, sektorenübergreifende Lösungen zu finden, mit denen sich Lebenszyklus-Emissionen berücksichtigen lassen. Hierbei muss das strategische Ziel der Klimaneutralität mitbedacht werden, da Emissionsintensität allein als Metrik oft nicht geeignet ist, um Anreize für notwendige strukturelle Änderungen zu schaffen. Eine Verschiebung von Emissionen über die Bilanzgrenzen des eigenen Sektors, Pro­dukts oder nationalen Inventars kann zu Produktionswegen führen, die buchhalterisch Klimaneutralität anzeigen, ohne dass langfristig tatsächlich substantiell Emissionen reduziert würden. In diesem Kontext wäre es der Glaubwürdigkeit der fossilen Industrie zuträglich, würde sie auch die Emissionen aus der Endnutzung ihrer Pro­dukte explizit adressieren und klare Tran­si­tionspläne vorlegen.

COP-Präsident Al Jaber spricht oft von pragmatischen Lösungen und rief kürzlich dazu auf, beim Klimaschutz »Fakten von Fiktion zu trennen«. Im Kontext emissionsreduzierter Nutzung fossiler Energie wäre dies ein notwendiger, wenn auch nicht hinreichender Schritt in Richtung Klima­neutralität.