Wege der Arbeitsmigration für Geflüchtete

Ressourcenkonkurrenz

Länder wie Kenia oder der Libanon nehmen viele Flüchtlinge auf. Zugleich herrscht in deren Bevölkerungen große Nachfrage nach Ausreisemöglichkeiten. Ist die Arbeits­losig­keit im Land hoch und sind die Kontin­gente für Arbeitsmigration beschränkt, ge­raten die Regierungen unter Druck, zunächst für die eigenen Staatsbürger:innen Ausreise­wege zu er­schließen. Anders als beim klas­sischen Resettlement kann bei Arbeits­migration also ein Konkurrenzverhältnis entstehen. Be­grenzt sind aber nicht nur die Chancen zur Einreise in die Zielländer. Es kann sich auch ein Wettbewerb um andere Res­sourcen herausbilden: Gibt es beispielsweise lange Wartezeiten beim Zugang zu Sprach­kursen oder Weiterbildungsprogram­men oder auch bei der Bearbeitung von Anträgen in Botschaften, tendieren die Regie­rungen bisweilen eher dazu, diese Res­sourcen nicht mit einer weiteren Gruppe zu teilen. Manche Organi­sationen bieten Trainings aber auch online an. Die Digitali­sierung von Angeboten kann helfen, den Wettstreit um begrenzte Infra­struktur zu mindern und Maßnahmen un­abhängiger von der Zusammenarbeit mit dem Erst­aufnahmeland durchzuführen. Mehr Mög­lichkeiten von Online-Kursen, auch für den Spracherwerb, könnten also ein Weg sein, diese Angebote mit weniger Aufwand bereit­zustellen und zu erweitern. Allerdings haben Kurse vor Ort den Vorteil grö­ßerer Verbindlichkeit. Komplexere oder praktische Ausbildungen lassen sich zudem kaum in den digitalen Raum verlagern.

Situation des Arbeitsmarktes

Der Arbeitsmarkt ist ein wichtiger Faktor dafür, wie die Idee der Arbeitsmigration für Geflüchtete vor Ort aufgenommen wird. Besteht hohe (Jugend-)Arbeitslosigkeit wie etwa in Jorda­nien, ist der Druck zur Emi­gration hoch. In dem Fall kann die Ausreise von Geflüchteten den Arbeitsmarkt ent­lasten, aber nur dann, wenn diese über­haupt das Recht und die Möglichkeiten haben, im Land zu arbeiten. Schwerer wiegt die genannte Konkurrenz um die begrenzten Chancen zur Aus­reise, und zwar umso stärker, je mehr der Arbeitsmarkt unter Druck steht. Da vor allem hochqualifizierte Geflüchtete nach Europa vermittelt werden sollen, kann sich zugleich eine Konkurrenz um Fachkräfte ergeben: Werden solche Pers­o­nen abgeworben, die auf dem Arbeits­markt vor Ort ge­braucht werden, ist dies keine Ent­lastung, sondern ein Nachteil für die Auf­enthaltsländer. Ebenso sollte ver­mieden werden, dass Geflüchtete, die vor Ort aus- oder weitergebildet wurden und in den Arbeits­markt integriert sind, von dort wie­der abgeworben werden. Auch das gilt aber nur für einzelne Länder, denn in vielen Erstaufnahmestaaten können Ge­flüchtete ohnehin nicht oder nur sehr ein­geschränkt am Arbeitsmarkt teilnehmen.

Struktur der Flüchtlingsbevölkerung

Relevant sind auch Situa­tion und Struktur der Flüchtlingsbevölkerung im Erstaufnahmeland. In manchen Fällen leben Grup­pen dort seit langer Zeit, teilweise über Generationen hinweg. Dann ist die Wahr­scheinlichkeit hoch, dass diejenigen, die auswandern, Geld an ihre Angehörigen im Erstaufnahmeland überweisen oder selbst zurück­kehren, um Investitionen zu tätigen. So können sich Vorteile für die Aufnahmeländer ergeben. Das gilt indes hauptsächlich für größere Flüchtlingsbevölkerungen, die dauerhaft im Land leben, ohne dort voll­ständig integriert zu sein. Halten Ge­flüch­tete sich eher im Transit und individu­ell in Aufnahmeländern auf, dürfte das Thema Rücküberweisungen für diese Län­der weniger Bedeutung haben. Auch wenn diejenigen, die mit einem Arbeitsvertrag ausreisen, später ihre Fami­lien nachholen, was in der Regel vorgesehen ist, können die Rücküberweisungen ab diesem Zeitpunkt sinken.

Neben der Aufenthaltsdauer und der lokalen Verankerung spielt das Qualifikationsniveau der Geflüchteten eine Rolle. Je mehr Qualifikationen sie haben, die auch vor Ort gefragt sind, desto geringer wird das Interesse des Erstaufnahmestaats sein, ihnen die Ausreise zu erleichtern.

Vermittlung der Idee

Schließlich kann auch die Frage der Ein­bettung und des Framings einen Unterschied machen: Je mehr die Programme sich an Resettlement-Kanälen orientieren und als weitere Form der Flüchtlingsaufnahme vermittelt und verstanden werden, desto eher werden sie vermutlich in den Erstaufnahmeländern auf Zustimmung stoßen. Denn dann steht wie beim Resettle­ment der Aspekt der Entlastung im Vorder­grund. Werden hingegen die Programme so vermittelt, als würde Arbeitsmigration auf eine neue Gruppe erweitert, wird dies im Erstaufnahmeland eher als Konkurrenz­situation wahrgenommen. Das kann im Kontrast zur Kommunikation in den Ziel­ländern stehen, wo die Erweiterung von Wegen der Arbeitsmigration sich gesell­schaftlich leichter vermitteln lässt als zusätzliche Kontingente der Flüchtlingsaufnahme.

Relevante Akteure zusammenbringen

Wenn Akteure der deutschen Flucht- und Migrationspolitik Programme der Arbeitsmigration für Geflüchtete anstoßen, sollten sie darauf achten, alle relevanten Akteure in den Erstaufnahmeländern an einen Tisch zu bringen. Da Arbeitsmigration für Ge­flüchtete mehrere Politikbereiche berührt, können verschiedene staatliche Akteure unterschiedliche Per­spektiven und Ziele einbringen. So könnte etwa ein Bildungsministerium Interesse daran haben, dass neue Aus- und Weiterbildungsprogramme im Land auf­gebaut werden, und damit eine ergänzende Position zu der von Innen-, Sozial- oder Arbeitsministerien einnehmen. Zusätzlich sollten etablierte flucht- und migrations­politische Akteure wie UNHCR und IOM ebenso beteiligt sein wie die auf das Thema spezialisierten Nichtregierungsorganisationen. Bei einem Austausch aller relevanten Akteure kann sich bereits herauskristallisieren, welche Länder mehr an einer Kooperation interessiert sein könnten als andere. Dabei spielen die ge­nannten Fak­toren wie die Situation des Arbeitsmarktes oder die Zusammensetzung der Flüchtlings­bevölkerung im Land eine Rolle. Weitere Faktoren können sich im Austausch ergeben.

Konkurrenz vermeiden, Synergien schaffen

Mindestens ebenso wichtig wie die Antwort auf die Frage, welche Länder als Partner am ehesten geeignet sind, ist jedoch, wie sich die Programme so gestalten lassen, dass negative Effekte möglichst vermieden werden. Hier gibt es mehrere Ansätze: Es kommt vor allem darauf an, die Komple­mentarität nicht nur zum Resettlement, sondern auch zu anderen Wegen der Arbeitsmigration zu gewährleisten und sicht­bar zu machen. Außerdem wäre es hilf­reich, den Arbeitsmarkt nicht nur in den Ziel­ländern, sondern auch in den Auf­enthaltsländern zu analysieren und die Ergeb­nisse in die Ausgestaltung der Pro­gramme einfließen zu lassen. Ferner kann es sinnvoll sein, die Pro­gramme und die ge­schaffene Infrastruktur nicht exklusiv für Geflüchtete anzubieten, sondern auch für Staatsbürger:innen des Landes. Das gilt für Trainingsprogramme und Sprachkurse ebenso wie für Wege der Ausreise. Als Vor­lage können bereits existierende Trainings- und Ausreiseprogramme fungieren: Im Rahmen von »skills mobility partnerships« könnten so­wohl Geflüchtete als auch die lokale Bevöl­kerung in Mangelberufen aus­gebildet werden. Handelt es sich um Berufs­felder, die auch vor Ort gefragt sind – etwa erneuerbare Energien –, sollten diese Programme zudem nicht nur auf Ausreise angelegt sein, son­dern desgleichen auf die Bedarfe des loka­len Arbeitsmarktes. Auf diese Weise kann den Inter­essen der ver­schiedenen Akteure gleichermaßen Rech­nung getragen werden.

Von vielen Testballons zu einem Gesamtkonzept

Schließlich sollten alle beteiligten Akteure darauf hinwirken, die Programme von einer Ansammlung von Pilot­projekten systematischer zu einem Gesamt­konzept zu formen. Ein Weg dahin wäre, die Programme in einen größeren Rahmen bi- oder multilateraler Migra­tionskooperation einzubetten. Dies könnte Teil künftiger Ver­handlungen Deutschlands über Migrationsabkommen mit Ländern sein, die viele Flüchtlinge auf­nehmen. Multilaterale Zusam­menarbeit, wie sie zum Beispiel mit dem DT4E-Projekt bereits praktiziert wird, kann wiederum Synergien schaffen und so Ressourcen sparen, den Pool an Bewerber:in­nen erwei­tern und diesen durch Beteiligung meh­rerer Zielländer mehr Optionen bieten. Überdies kann es Syner­gieeffekte hervorbringen, wenn sich etwa die geschaf­fene Infra­struktur oder die Kooperation der Akteure für verschiedene Migra­tionswege nutzen lässt. Zwar sind die beste­hende deutsche Fach­kräfte­einwande­rungs­gesetzgebung und die Zen­tren für Migra­tion und Entwicklung nicht spe­zifisch auf Geflüchtete ausgerichtet. Sie stehen aber auch ihnen offen. Hier sollten eben­falls Synergien erzeugt und ge­nutzt werden.

Abzuwarten bleibt, ob die Idee der Arbeitsmigration für Geflüchtete den Schritt von einer Testphase mit mehreren kleinen Projekten zu einem dauerhaften und umfangreicheren Instru­ment der Migrationspolitik nehmen wird. Es ist un­wahrscheinlich, dass sie binnen kurzem eine beträchtliche Anzahl Men­schen nach Deutsch­land und in andere europäische Länder bringen wird. Doch die Kontin­gente könnten nach und nach vergrößert werden. Ein Gesamtkonzept, das auch die Interessen der Erstaufnahmeländer angemessen be­rück­sichtigt, kann dabei eine konstruktive Rolle spielen.